ксенон

[Alexey_2la]

Вот власти и за ксенон плотно взялись, если раньше был штраф 100р., то сейчас конфискация оборудования и лишение прав от 6 до 12 мес. Обладатели ксенона, что будете делать?

[Admin]

Будем добывать сертификаты Про форумчан не забуду... Гаишники команду фас не давали ещё! Закона нового не появилось, собственно нет ничего нового!!!

Галоген обратно не поставлю, жизнь своя и других дороже, ночью намного комфортнее ехать на ксеноне! Фары не слепят, на стенде регулировали.

[Alexey_2la]

Боюсь сертификатами здесь не отделаться, т.к. по правилам для ксенона нужны фароомыватели и соответствующие фары с маркеровкой на них DC, DR или DCR.

С офф. сайта ГБДД МВД России: в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

С – ближнего, R – дальнего, СR – двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

HС – ближнего, HR – дальнего, HСR – двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

DС – ближнего, DR – дальнего, DСR – двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98, ГОСТ Р 41.98-99).

[Admin]

соответствующие фары с маркеровкой на них DC, DR или DCR.

Специально изучил свою фару Никаких обозначений не нашёл. Фароомыватель поставить не проблема! Существуют фары одновременно работающие с HСR и DСR о чём наши уважаемые исследователи не знали (и с пеной у рта доказывали обратное). Примеры таких фар могу привести, да и в принципе большинство иномарок делают высокотехнологическую оптику в отличии от АвтоТаза В связи с этим фары не нуждаются в доработках и в них может быть установлен ксенон, так как фара может быть без проблем отрегулирована и даёт чёткую световую границу... Осталось получить сертификат и допуск к использованию такого "тюнинга". В Интеркаре лежит фара от фабии заряженная ксеноном, можно посмотреть как светит Это для тех кто будет доказывать то что ксенон слепит, верхняя граница ровная и не размазанная, лампа не слепит...

[ХАМчик]

Я надеюсь что сами гайцы понимают что закон бредовый и будут его изменять или дополнять, а нам как пользователям ксенона нужно искать выходы и лазейки в законе, я вот например для себя решил, что буду убеждать их в том что нет у меня никакого ксенона а капот, если что, не открывается! это вроде законом не запрещено!

А вообще конечно надо придумывать как законно выйти из этой ситуации.

И я кстати сколько езжу так и непонял какой должен быть ксенон чтоб ослепить кого-то, меня за почти 8 лет вождения никто и никогда не ослеплял, и почему за этот бред нужно отнимать права!

[Alexey_2la]

Специально изучил свою фару Никаких обозначений не нашёл.

И я на свои фары посмотрел, нашёл на них наклейку с разными буквами, среди них были HC/R что означает - только галоген. Только вот интересно, если я эти наклейки отдеру, как гайцы узнают какие именно у меня фары, не в инет же полезут по вину пробивать

я вот например для себя решил, что буду убеждать их в том что нет у меня никакого ксенона а капот, если что, не открывается! это вроде законом не запрещено!

Думаю такая отмазка не прокатит т.к. в правилах есть какойто пункт, точно как звучит не помню, но что-то типа если на месте не удасться виявить причину неисправности, то машину отгонят на стоянку.

Одна лазека, это противотуманки, т.к. на противотуманных фарах в принципе нет маркировок, однозначно говорящих предназначены они для ксеноновых или галогенных ламп. Даже в Европе в них без проблем можно устанавливать ксенон. Так, что если ксенон поставить в ПТФ, то проблем не будет, единственно только то, что в тёмное время суток ПТФ должны использоваться только совместно с ближним светом фар.

[Admin]

На ПТФ и дальний всем впринципе пофиг...

Вот в принципе всё разжевали

http://terracanovod.ru/topic/2487/ и тут: http://avtoforum.net.ru/topic/2396/

Выходов из ситуация полно, сегодня на встречи все обсудили... Можно замутить наклейку на саму фару, можно под капот, можно стереть вообще какие либо обозначения Можно поставить 4300К (как у ХАМа) они менее нервируют гаишников, а можно пройти сертификацию. Последний способ самый надежный

не в инет же полезут по вину пробивать

А кто тебе мешал поменять фары?)))))

[ХАМчик]

Короче ребята! Бороться будем по старинке, доставать бумажник и считать бабки

[Alexey_2la]

А кто тебе мешал поменять фары?)))))

Не понял вопроса.

[Admin]

Да я про то что по ВИНу они во первых пробивать не будут, а даже если посмотрят то смысла в этом нет Ты мог купить и установить фары с другой комплектации, что по закону тебе никто не запретит. ВИН код покажет только заводскую комплектацию

[Alexey_2la]

А-а-а, понятно, ну это да, согласен.

[Admin]

Тюнинг фары не потребовался!!!! Нашёл надпись DC и HC HR на фаре :bi:

Буду теперь ездить и слепить всех дальше))))

[Alexey_2la]

Да ладна , во тебе фартонуло! А где надпись то находилась и в каком виде, наклейка или штамповка? А фароомыватель будешь ставить?

Изменено 1 марта, 2010 пользователем Alexey_2la

[Admin]

А где надпись то находилась и в каком виде, наклейка или штамповка? А фароомыватель будешь ставить?

На крепёжке, чуть позже фотку выложу Штамповка заводская... Самое интересное что на фарах DEPO обозначения DC нет, а на родных есть))) Омыватель фар хочу поставить, надо только вопрос с крышками решить

[Admin]

ГАИ не имеет юридических оснований лишать водителей прав за ксенон

Неделю назад средства массовой информации всколыхнуло сообщение, опубликованное на сайте ГИБДД РФ. В документе говорилось о решении Госавтоинспекции лишать права управления транспортным средством водителей, устанавливающих в несертифицированные фары ксеноновые лампы вместо обычных. Редакция Авто.Вести.Ru решила выяснить, насколько правомерны действия сотрудников ГАИ с точки зрения действующего законодательства.

И выяснилось следующее. Сообщение ДОБДД было основано на заключительном письме от ФГУП НИИАЭ от 16.06.2009, которому в свое время Минпромторг поручил разобраться насколько безопасно использование ксеноновых ламп в автомобилях. Специалисты провели исследования и выяснили, что в не предназначенных для такого типа ламп фарах, использование ксенона действительно опасно. Из-за меньшей длины волны, а также больших габаритов искрового заряда, свет ксеноновой лампы предъявляет особенные требования к форме и качеству отражательной поверхности рассеивателя фары. Оптика под обычные лампы накаливания не соответствует этим требованиям, поэтому, как заключили эксперты, "практически все ксеноновые фары слепят". В связи с чем, НИИАЭ в своем письме указывает Минпромторгу на необходимость внесения изменений в ГОСТ Р 51709-2001, который и регламентирует требования к световым приборам в автомобиле. В частности, специалисты института предлагают отредактировать понятие "режима работы", а также классификацию типа фар под разные источники света.

Однако далее началось самое интересное. Получив это письмо в свое распоряжение, в ДОБДД почему-то решили "разъяснить", что теперь и отныне, за неправильные лампы в фарах автомобиля надо лишать прав. Да причем самым суровым образом. Статьи 12.5 ч.3 и 12.4 ч.1 КоАП, на которые ссылается ДОБДД, предназначались исключительно для борьбы с нелегальными мигалками и стробоскопами, а потому наказание там соответствующее: "влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений" (12.4 ч.1) и "влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений" (12.5 ч.3).

Но если посмотреть внимательнее, то никакой юридической подоплеки в письме, опубликованном на сайте ведомства нет. Все технические требования, предъявляемые в данный момент к фарам, в любом случае регламентируются ГОСТом Р 51709-2001, который специалисты ФГУП НИИАЭ только рекомендовали откорректировать. А в текущей редакциии нет никакой речи о запрете или неправомерности использования ксеноновых фар.

Откуда же в ДОБДД столько уверенности? Почему появилось скандальное "разъяснение"? Может быть ГОСТ уже поменяли или по крайней мере работают над этим? Чтобы докопаться до истины, нам пришлось обзвонить десятки разных инстанций, которые так или иначе могут быть связаны с этим процессом. И на самом деле все оказалось еще куда более запутанным, чем казалось на первый взгляд.

Официальные стандарты

Дело в том, что с 1 января 2010 года на основании ФЗ "О техническом регулировании" все требования к техническим объектам должны быть выделены в отдельный документ под названием "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств". Этот документ 10 сентября 2009 года был рассмотрен правительством РФ и отправлен по ведомствам для внесения доработок и изменений. Официально регламент вступит в силу лишь через 12 месяцев, а именно лишь в сентябре 2010 года. До этого времени все ведомства, министерства и институты должны согласовать свои требования и внести соответствующие поправки. Таким образом изменится система государственных стандартов, где отныне в ГОСТах будут прописаны только "методы", а в регламентах "требования".

В этом еще не вступившем в силу документе есть приложение №5, включающее два пункта, которые касаются ксеноновых фар, а именно:

1.3.14.6. Фары ближнего и дальнего света и противотуманные, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны иметь маркировку знаками "Е" или "е". Такие фары должны быть оснащены омывателем и автоматическим устройством регулировки угла наклона, и луч ближнего света должен оставаться включенным, когда включается луч дальнего света.

1.3.14.7. Использование газоразрядных источников света (категории D) на транспортных средствах, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на транспортных средствах, оснащенных фарами с газоразрядными источниками света, должны быть работоспособны.

"Этот технический регламент сейчас находится у разработчиков, которые совместно с Минпромторгом, вносят в него изменения. К концу марта в предварительном виде он будет опубликован на сайте ведомства. В силу документ вступит лишь после окончательного утверждения его аппаратом правительства, а полностью готов он будет ближе к концу лета. Эти поправки могут, как остаться, так и в процессе доработки исчезнуть. В любом случае на данный момент все еще действует ГОСТ 51709", - рассказал Авто.Вести.Ru руководитель научной группы ОАО НИИАТ Сергей Мороз, участвовавший в разработке существующего ГОСТа.

Выходит, что если в сентябре 2010 года эти поправки вступят в силу, действия сотрудников ГАИ будут оправданы, но лишь в том случае, если установленный регламент будет внесен в 12 статью КоАП как первоисточник. Только после этого "неправильная" эксплуатация газоразрядных ламп будет квалифицироваться как несоответствие режима работы внешних световых приборов. И только после этого водителей можно будет лишать прав и конфисковывать имущество. А до этих пор никакие внутренние документы ДОБДД РФ юридически не аргументируют лишение прав за ксенон.

"Более того, по логике вещей разумно сначала запретить установку подобного оборудования, а только после этого поменять требования, иначе водители не успеют среагировать", - добавил Мороз. По его словам техрегламент будет включать три пункта: требования к безопасности, требования к единичному автомобилю (изготовленному или ввозимому) и требования к эксплуатации технического состояния. Внесение изменений о запрете ксенона, вероятнее всего, коснется последнего пункта.

Ситуация сейчас

К сожалению, сотрудники Госавтоинспекции, поспешив с выводами, в некоторых местах уже запустили процесс противозаконного лишения документов, поэтому водителям, использующим ксенон, стоит подготовиться к жесткому правовому отпору на посту ДПС.

"Лишение прав, на данный момент, не предусмотрено никоим образом. ГИБДД опубликовало письмо на своем сайте и подняло шумиху, чтобы спровоцировать водителей и коррупционным путем выгрести побольше денег с простых граждан. Очевидно, что этот подход – просто выдумка. В России водители делятся на две категории: 1. Те, кому проще заплатить и поехать, 2. Те, кто вернет гаишников в правовое поле и заставит юридически обосновать свои требования. Инспектор обязан доказать вину водителя, иначе его действия противозаконны", - прокомментировал нам ситуацию автоэксперт радиостанции "Вести ФМ" Сергей Асланян.

По его словам, из-за низкой правовой грамотности наших водителей, сценарий "заплатил-поехал" встречается на российских дорогах гораздо чаще, что и дает нечестным стражам порядка шанс воспользоваться незнанием законов и лишить прав невиновного водителя.

"А учитывая существования в ФЗ "О милиции" п.1 ст.10 (Предотвращение правонарушений), сотрудники правоохранительных органов вообще должны ездить по мастерским, где устанавливают ксенон и магазинам, где его продают, проверять сертификаты и регулировать работу этих предприятий", - сказал Асланян.

Что хочу, то и ворочу

К слову, в Научно-исследовательском и экспериментальном институте автомобильной электроники и электрооборудования, который является автором письма, опубликованного на сайте ГИБДД, Авто.Вести.Ru пояснили, что их исследование ничего не запрещает, а просто доводит до сведения заказчика данные, выявленные в ходе проверок.

"Наше письмо, отправленное в ГИБДД еще прошлым летом, несет информационный характер. Это просто ответы на вопросы МВД и Госдумы, которые были заданы нам по поводу газоразрядных ламп. Мы не решающий орган, мы ничего не утверждаем, а просто доводим до сведения", - рассказал Авто.Вести.Ru заведующий отделом перспективных световых приборов и средств их диагностики НИИАЭ Леонид Новаковский.

Из всего вышеизложенного следует, что Госавтоинспекция вопреки действующим положениям ГОСТа решила трактовать использование ксеноновых ламп в фарах, как "несоответствие режима работы внешних световых приборов", что действительно влечет лишение прав на срок от 6 до 12 месяцев. Вот только на чем основаны доводы ГИБДД известно только этому ведомству. Ведь даже по существующему приказу МВД РФ №1240 от 7 декабря 2000 года, при наличии действующего талона техосмотра, сотрудники милиции не имеют права проводить технический осмотр автомобиля на дороге. Но, даже если бы у них такое право было, каким образом они будут определять тип лампы в автомобиле большой вопрос. Глаза сотрудника ГИБДД несертифицированный прибор, поэтому и заключение может быть дано только "на глазок".

Получить официальные комментарии в ГИБДД России за неделю нам так и не удалось, ответа на запрос по факсу мы также не получили. Однако свой источник в ведомстве сообщил редакции Авто.Вести.Ru, что пока документ действительно не несет юридической силы и был опубликован "для общего сведения". Наши другие источники в разных отделах ГИБДД по Москве так же подтвердили эту информацию: "официального указания сверху не было, пока никого не лишаем".

Правда при этом интернет уже пестрит сообщениями о вымогательстве со стороны сотрудников ГИБДД. В форумах называется даже сумма за которую можно "уйти" от наказания - от 3 до 10 тысяч рублей. Мы надеемся, что данная статья позволит нашим читателями избежать произвола от коррумпированных сотрудников правоохранительных органов

[Admin]

Памятка по ксенону или "десять заповодей ксенонщика"

Постоянный адрес памятки: http://kzpa.ru/?page=show_news&region=1&id=62

1. В первую очередь давайте определимся, штатный у вас ксенон или нет. Если ваш автомобиль – Жигули, то в принципе можно сразу переходить к следующему пункту. Для жигулей не выпускались фары с ксеноном. Никогда. И не встречал вариантов «тюнинговых» фабричного производства. Если у вас иномарка, то подходим к своей фаре и начинаем внимательно её изучать. На новых автомобилях ксенон выпускают обязательно с омывателем фар (ксеноновые лампы сильно теряют эффективность от грязных стёкол) и автоматическим корректором. Именно автоматическим, а не электрическим. Корректор должен сам регулировать высоту света в зависимости от загрузки автомобиля. Можно проверить его наличие, качнув автомобиль или посмотреть как машина ведёт себя при запуске. Обращаю особое внимание, что в действующий сейчас ГОСТ Р 51709-2001 были внесены изменения 23.06.09, а именно исключили требование автоматического корректора (пункт 4.3.2.2.) Это означает, что требовать в обязательном порядке его не имеют право. Но если он есть, то это показатель того, что ксенон уж точно установлен производителем. Если мы не нашли у себя на машине автоматического корректора фар и омывателя фар, то возможно ксенон поставлен и не производителем, но это ещё не означает, что он не соответствует требованиям. В первую очередь требуется проверить соответствие фары и лампы. Иными словами, если у вас лампа ксеноновая, то и фара должна быть соответствующая. Маркировки на фарах делают по международным нормам, так что будем эту самую маркировку искать. Кстати, я думаю раз уж вы читаете эту инструкцию, то у вас фара ксеноновая, так что искать мы будем маркировку именно для ксенона. Для начала, мы рассматриваем очень внимательно само стекло фары. Маркировка может быть в любом месте и не бросаться сразу в глаза. Если не находим на стекле, то открываем капот и ищем на корпусе фары. Где-то должна быть маркировка. Если фара полностью промаркирована, то на ней ещё рядом с типом фары должна быть буква Е в кружке. Мы ищем что-то, где есть буква D. Это может быть DC или DCR, но может быть и что-то иное. Например D2R или D2S. Первая буква D означает, что это ксеноновая лампа, а остальные – это её тип. Ну к примеру DC – только ближний свет, а DCR и ближний и дальний. Но это уже не принципиально, ведь главное, что фара предназначена для ксеноновой лампы и претензий ГАИ быть не должно. Но поскольку инспектор мог и не прочитать нашу инструкцию и не знать, как правильно отличать лампы, лучше прочитайте инструкцию полностью.

Если же мы находим на лампе маркировку HRC или любую другую с буквой Н, то это означает, что фара предназначена для галогенной лампы и устанавливать в эту фару ксенон запрещено. Возможны маркировки и просто C, R и CR – для обычных ламп накаливания, но я такие не встречал. Видимо это совсем старые автомобили.

Отдельно хочу сказать про те фары, на которых есть несколько разных маркировок. Это один из двух вариантов. Или это (а такое допускается международными стандартами) на фаре отмечены все виды фар производителя, а конкретный вид уже будет в виде наклейки на фаре. Или фара на самом деле допускает установку разных ламп (хотя люди науки от ГИБДД и уверяют, что это не возможно), просто лампы ставятся производителем с различной «начинкой» (отражатели, линзы, и.т.д.). В обоих этих случаях, на мой взгляд доказать достоверно вину водителя не возможно и должна действовать статья 1.5. про неустранимые сомнения в его виновности.

Если мы убедились, что у нас лампа не соответствует требованиям, то переходим к следующему пункту инструкции.

2. Если у вас фары для обычных ламп, а внутрь вы запихали (или не вы, а предыдущий владелец автомобиля) ксеноновые лампы, то в этом случае я настоятельно рекомендую привести свой автомобиль в порядок (поставить обратно те лампы, которые должны стоять на машине). Даже если вы гениально будете прятаться от инспекторов ГАИ, грамотно им «пудрить мозги», то я думаю при прохождении ГТО всё равно придётся лампы менять, ведь усиление контроля неизбежно. Да и просто не стоит рисковать, ведь по мнению ГАИ, наказывать нужно лишением права управлять автомобилем на срок от полугода до года. А судебная практика – разная. (есть уже и случаи лишения, а есть и наоборот – переквалифицируют в штраф 100 руб. по первой части этой же статьи). Если же вы по какой-то причине не послушали моего совета и не привели фары в порядок, то читайте инструкцию дальше. Но потом, как говориться, не говорите, что я вас не предупреждал о возможных последствиях.

3. Если вас остановил инспектор, то ему нужно каким-то образом «обнаружить» ксеноновую лампу, да и обычные могут быть повышенной яркости и так светить и слепить, как не каждый ксенон сможет. Для того, чтобы обнаружить, нужно провести осмотр, а если водитель откажется и снаружи не видно маркировку, то тогда нужно провести досмотр. Досмотр проводится с составлением протокола и в присутствии двух понятых. Основная мысль, которую я сейчас пытаюсь до вас донести, что у инспектора есть способы законно заглянуть к вам под капот, даже если вы этого не хотите. И препятствовать в этом не нужно, дабы ещё не обвинили в невыполнении законного требования сотрудника милиции. Правда и уметь открывать капот у вас обязанности нет. Вы можете не знать, как это делается. Главное – вы не препятствуете ни в коем случае инспектору.

4. Допустим инспектор всё же обнаружил, что на фаре у вас буква H, а на лампе буква D. После этого составляется протокол о нарушении. Я думаю будет не лишним повторить, что я считаю это нарушением ч.1. ст.12.5. (штраф 100 рублей), но ГАИ считает это нарушением режима работы, что уже влечёт наказание в виде лишения водительского удостоверения на срок от полугода до года по ч.3 ст.12.5. Что решит суд, точно прогнозировать сложно, ведь практика есть разная. Дальше мы рассматриваем случай, когда вас обвиняют именно по 3ей части ст.12.5., ведь с оплатой штрафа 100 рублей я думаю вы справитесь и без памятки. Правда надеятся на такую «доброту» инспектора не приходится. Думаю не надо объяснять, но на всякий случай всё же уточню – сознаться в нарушении конечно можно, но если вы согласны с нарушением, то почему тогда ещё на п.2 инструкции не послушали меня и не поменяли лампы? Так что пишем в объяснениях, что «С нарушением не согласен. Цвет и режим работы световых приборов соответствует требованиям действующего законодательства».

5. Инспектору нужно получить лампочки в качестве доказательства, а для того, чтобы их получит есть у них и «оружие» - меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Для начала не забываем, что статья «лишенческая» и по ней изымают водительское удостоверение, взамен выдав временное разрешение. Вторая мера обеспечения, которую может применить инспектор – это «запрет эксплуатации» - ст.27.13. КоАП РФ. В простонародье – это «снятие номеров». Номера автомобиля снимут до устранения причины задержания (иными словами, пока лампочки не будут вынуты). Со снятыми номерами можно передвигаться лишь сутки, так что остальное время до суда водителю придётся уже быть пешеходом. Кстати не удивлюсь, если водителю получится потом доказать свою правоту в суде, потом последует иск о взыскании ущерба от незаконных действий инспектора. Ну а водителю придётся скорее всего принять не простое решение. Или помочь инспектору получить доказательство (самостоятельно отдать ему лампочки) или остаться без номеров. Очень любопытный момент – мне удалось посмотреть в разных магазинах разные комплекты ламп ксеноновых. Так вот на китайских и дешевых (которые обычно и ставят владельцы жигулей и против которых основная «войнушка» и началась) я не встретил маркировки, обозначающей, что за тип лампы вообще это. Видимо китайцам просто всё равно на все требования международные и маркировать они лампы не хотят. Как в этом случае будут доказывать в суде, что лампа именно ксеноновая, я не знаю. В таких случаях нужно экспертизу проводить, но затраты тогда за счёт государства, а государственные деньги принято экономить. Так что как будут доказывать, что это именно ксенон, я не знаю. А сомнения все (КоАП ст.1.5.) в пользу водителя.

6. Вот мы и дошли плавно до того, что лампочки то инспектор забрать как-то должен. А для этого он должен произвести арест вещей – в данном случае лампочки. Делается это на основании ст.27.14. КоАП РФ. Рекомендую ознакомиться с этим текстом самостоятельно, для получения дополнительных знаний. Кстати, если инспектор не сможет арестовать лампочки, то он может арестовать и машину. Я уточнял в ДОБДД как они собираются это делать и где планируют хранить машины. Хотят оставлять машины владельцам на ответственное хранение. Как бы запрещено будет куда-то её девать и нужно будет следить за сохранностью. Правда процедура такая не ясная и не чёткая, то я не вижу никаких сложностей, чтобы продать автомобиль или сделать с ним что-либо ещё. Ну и «рычаг» для воздействия на водителя получается не плохой – можно же попугать тем, что машину отберут. И многие – испугаются.

7. Дальше дело попадает в суд и тут уже вам предстоит судье доказывать то, что вы не нарушитель. И что ответственности по ч.3. ст.12.5. быть у вас не должно. Если вы уверены, что у вас лампы установлены без нарушений, а ГАИ просто заблуждается (например на фаре у вас есть маркировка в виде буквы D, но инспектор не слушал ваши доводы, заблуждаясь или сознательно игнорируя требования закона), то нужно заранее озаботиться доказательствами вашей невиновности, чтобы не «попасть под раздачу». Во время оформления протоколов и досмотра автомобиля, ареста лампочек, фиксируйте всё на фото или видео камеру (хотя бы в мобильном телефоне). Обращайте внимание понятых и свидетелей на маркировку ламп и фар. Они же потом могут дать показания в суде. Судья вряд ли пойдёт потом к вам в гараж смотреть на фары, да и сложно будет убедить, что не «перед судом всё поменял». Так что фиксируйте доказательства сразу. Потом может быть поздно. Если на лампочке нет маркировки или маркировка к примеру не ксеноновой лампы, то зафиксируйте это так же. Хочется верить в честность инспекторов, но вдруг подменят лампы и в суд уже придут не ваши.

8. В любом случае можно в суде попробовать сослаться на действующий сейчас ГОСТ Р 51709-2001, в котором описаны режимы работы световых приборов как «ближний свет» и «дальний свет». От того, что поменялась лампа на ксеноновую, режим работы не поменялся. Можно попробовать сослаться на решение Верховного суда Татарстана (а именно там началась впервые «ксеноновая война») 4а-833м от 20 июля 2009 года. http://kzpa.ru/?page=photo&region=1&album=7 У нас конечно не прецедентное право, но судье будет приятно знать, что судебная практика такая уже существует. Так же можно попробовать сослаться на то, что режим работы у фар «непрерывный». Это конечно не подтверждается так красиво ГОСТом, но по сути это правильно. Наказание изначально вводилось именно для любителей стробоскопов в штатных лампах. Удачи вам на суде.

9. Отдельно хочу предупредить об «опасности» и юридических лиц:

У тех, кто устанавливает такие лампы, у которых не соответствует режим работы, тоже могут быть проблемы – штраф до 500.000 руб. (до полумиллиона) на юридические лица.

Так же на месте руководства таксопарков и автопарков я бы сильно озаботился дополнительным контролем своих автомобилей на предмет возможных переоборудований, ведь если вы оказываете услуги населению и услуги не отвечают требованиям безопасности, то тут может быть даже и уголовная ответственность.

10. Ну и в заключении. Несмотря на то, что я написал памятку и всячески защищаю тех автомобилистов, которых на мой взгляд не совсем законно хотят лишать водительских удостоверений, я присоединяюсь к просьбе огромной армии автомобилистов, которых слепят фары встречных автомобилей. Уважаемые автомобилисты, думайте не только о себе, но и о встречных машинах, которые вы слепите. Приведите свои машины в соответствие с требованиями законодательства. Если вам и получится избежать административного наказания за «ксенон», то думайте и о том, что ослеплённый вами встречный автомобиль может и в вас поехать. Удачи на дорогах!

Александр Холодов

Председатель МРОД "Комитет по защите прав автомобилистов"

[Admin]

А где надпись то находилась и в каком виде, наклейка или штамповка

[ХАМчик]

Вторая статья какая-то более пессимистичекая)))

[Admin]

Москва. 4 марта. ИНТЕРФАКС-ЦЕНТР - Инспектора дорожно-патрульных служб на дорогах не будут проверять автомобили на наличие или отсутствие газоразрядных ламп фар, заявил начальник управления ГИБДД Московской области Сергей Сергеев на заседании фракции "Единая Россия" Мособлдумы в четверг.

"Никаких проверок на дорогах ксенон - не ксенон быть не может. Такие проверки - только при прохождении государственного технического осмотра", - подчеркнул он.

По словам С.Сергеева, запрет на использование ксенона был принят еще в 2005 году.

Поздравляю! Мы выиграли эту войну!!!

[Admin]

20 февраля 2010 года на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России было размещено разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (далее – ДОБДД РФ) «Об использовании «ксеноновых» фар», нарушающее многочисленные требования Конституции РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», Указа Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 года № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 года № 1009) и т.д.

Фактически, издав указанное разъяснение, должностные лица ДОБДД РФ, превышая свои должностные полномочия, занимаясь самоуправством и присваивая полномочия других органов государственной власти, при отсутствии законодательно установленного запрета на установку и использование газоразрядных источников света в автомобильных фарах, испускающих ассиметричный луч ближнего и дальнего света либо оба луча, незаконно, безосновательно и бездоказательно потребовали от нижестоящих сотрудников Госавтоинспекции квалифицировать управление транспортным средством с фарами, маркированными буквами С, R, CR, HC, HR, HCR, в которых установлены газоразрядные источники света,

«как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)».

Данным решением должностные лица ДОБДД РФ незаконно, в нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 года № 1009 дополнили КоАП РФ, “Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения”, а также государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», т.е. самовольно внесли в них изменения, породив тем самым грубейшее нарушение многочисленных прав и свобод граждан, ухудшив коррупционную обстановку в стране и обострив социальную напряженность в обществе.

Причем, не являясь органом государственной власти РФ, уполномоченным давать разъяснения и толкования действующим на территории РФ государственным стандартам, в качестве обоснования своим действиям ДОБДД привел не имеющее юридической силы и даже не обладающее статусом экспертного заключения письмо от 16.06.2009 года № 132/с ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (далее – НИИАЭ) за подписью Шмурнова Е.А., указав следующее:

«В соответствии с разъяснениями ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов».

Следует особо отметить, что вышеуказанное письмо мало того, что не может иметь статус разъяснения (вопреки мнению должностных лиц ДОБДД), так еще и содержит в себе заведомо ложную, бездоказательную и немотивированную с правовой точки зрения информацию:

Вопреки голословному утверждению директора НИИАЭ Шмурнова Е.А., ответственного за содержание письма от 16.06.2009 года № 132/с, о том, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляются под конкретный источник света, на самом деле они осуществляются под конкретный оптический результат, вне зависимости от того, посредством использования какого источника света этот результат может быть достигнут. Именно на замеры определенных результатов и проверку этих результатов на предмет соответствия существующим правилам и направлена прописанная в ГОСТах (Правилах ЕЭК ООН) процедура официального утверждения внешних световых приборов транспортных средств, которая не просто является обязательной вне зависимости от их групп и типов, но и обеспечивается исключительно путем инструментального контроля.

Данный факт подтверждается хотя бы тем обстоятельством, что требования к фотометрическим характеристикам (надлежащая неослепляющая освещенность, обусловленная силой света в контрольных точках), исходя из смысла ГОСТа Р 41.112-2005 (Правила ЕЭК ООН № 112) и ГОСТа Р 41.98-99 (Правила ЕЭК ООН № 98), для всех фар практически идентичны, вне зависимости от того, каким источником света они будут комплектоваться после прохождения процедуры официального утверждения. Сравнительный анализ пунктов 6.2 и 6.3 данных ГОСТов позволяет однозначно утверждать, что фара, испускающая ассиметричный луч ближнего и дальнего света либо оба луча, и удовлетворяющая требованиям ГОСТа Р 41.112-2005 (Правила ЕЭК ООН № 112), с тем же успехом может удовлетворять и требованиям ГОСТа Р 41.98-99 (Правила ЕЭК ООН № 98).

Другими словами, каких-то особых требований к фарам транспортных средств, комплектуемым с завода газоразрядными источниками света, не предъявляется, что подтверждается тем обстоятельством, что ни ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН № 48) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации», ни ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не содержат никакой градации требований к фотометрическим параметрам фар в зависимости от того, с какими источниками света они проходили процедуру официального утверждения, а какими комплектовались с завода.

Решение производителя пройти официальное утверждение фары на предмет работоспособности с той или иной лампой (или одновременно с несколькими категориями и типами ламп) преследует исключительно экономические задачи и никоим образом не может служить основанием для голословных, не основанных на нормах права умозаключениях о категорической недопустимости замены категории источника света непосредственным пользователем данной фары, особенно принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2.1.1 ГОСТа Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН № 99) термин «категория» используется для описания различных основных конструкций стандартизованных источников света. Таким образом, категория источников света градуируется отнюдь не по их принадлежности к классу газоразрядных, галогеновых ламп или ламп накаливания, т.е. непосредственно к элементам светообразования прямого отношения не имеет, а зависит преимущественно от конструктивных особенностей цоколя ламп, спецификация которых приведена в Публикации МЭК 61.

Ни государственными стандартами РФ, ни лежащими в их основе Правилами ЕЭК ООН не установлен запрет на одновременное официальное утверждение фары на предмет соответствия нескольким Правилам ЕЭК ООН (с разными классами, категориями и типами источников света), что делает ложными все последующие умозаключения гражданина Шмурнова Е.А. (содержащиеся в письме НИИАЭ от 16.06.2009 года № 132/с) в части недопустимости установки газоразрядных ламп в фары, комплектовавшиеся с завода лампами накаливания. Другими словами, данные ГОСТы (Правила ЕЭК ООН), равно как и любые другие ГОСТы, не содержат положений, позволяющих утверждать, что фары, маркированные буквами С, R, CR, HC, HR, HCR, предназначены для использования исключительно с лампами накаливания. Наличие указанных букв на рассеивателе фары свидетельствует лишь о том, что она успешно прошла фотометрические испытания по крайней мере с одним стандартным источником света соответствующего типа, представленным с фарой, и является приемлемой (пункт 6.1.4 ГОСТа Р 41.112-2005). Аналогичная норма содержится и в пункте 6.1.3 ГОСТа Р 41.98-99:

«Фару, в которой используется съемный газоразрядный источник света, считают приемлемой, если соблюдаются фотометрические предписания, изложенные в настоящем разделе 6, в случае одного стандартного источника света…»

Таким образом, из системного толкования указанных пунктов следует, что абсолютно любая фара может быть признана одновременно приемлемой и по ГОСТу Р 41.112-2005 и по ГОСТу Р 41.98-99 в том случае, если результаты технических испытаний подтвердят соблюдение фотометрических предписаний хотя бы с одним стандартным источником света соответствующего класса. Следовательно, сделать категоричное заявление о невозможности использования фар, маркированных буквами С, R, CR, HC, HR, HCR (равно как и фар, не содержащих вообще никакой маркировки) с газоразрядными источниками света (об их неприемлемости и неудовлетворении требованиям безопасности дорожного движения) возможно лишь по результатам технических испытаний с продукцией всех существующих производителей такого класса ламп всех существующих категорий и типов. Отсутствие же в письме НИИАЭ от 16.06.2009 года № 132/с какой-либо информации о проведенных испытаниях, также делает абсолютно все умозаключения гражданина Шмурнова Е.А. голословными, ложными и необъективными, что подтверждается также следующими обстоятельствами:

В соответствии с пунктом 4.1.2 ГОСТа Р 41.98-99

«Фары, отвечающие требованиям настоящих Правил, можно группировать, комбинировать или совмещать с любым(и) другим(и) устройством (устройствами) освещения или световой сигнализации, если их соответствующие световые функции не мешают друг другу».

При этом согласно пункту 4.1.3 ГОСТа Р 41.98-99

«Если сгруппированные, комбинированные или совмещенные огни соответствуют требованиям нескольких Правил, то может быть поставлен один международный знак официального утверждения при условии, что каждый из сгруппированных, комбинированных или совмещенных огней отвечает соответствующим требованиям».

Аналогичное требование содержится и в пункте 4.3.2.1 ГОСТа Р 41.98-99:

«Если сгруппированные, комбинированные или совмещенные огни соответствуют требованиям нескольких Правил, то может быть нанесен один международный знак официального утверждения, состоящий из круга, в котором проставлена буква Е и за которым следует отличительный номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номер официального утверждения. Такой знак официального утверждения может быть проставлен в любом месте на сгруппированных, комбинированных или совмещенных огнях».

Исходя из пункта 4.3.2.5 ГОСТа Р 41.98-99 примеры знаков официального утверждения фар, сгруппированные, комбинированные или совмещенные огни которых удовлетворяют требованиям нескольких Правил ЕЭК ООН, представлены на рисунке 8 Приложения 2 к данному ГОСТу.

Таким образом, вопреки абсолютно немотивированному утверждению гражданина Шмурнова Е.А. (пункт 3 письма НИИАЭ от 16.06.2009 года № 132/с) о том, что

«Одобренных к применению образцов фар автотранспортных средств, предназначенных для использования, как с газоразрядными, так и с галогенными источниками света не существует. По вышеуказанным причинам это просто противоречит здравому смыслу».

Такие фары не просто существуют (например, фары автомобилей Toyota Mark II, Toyota Avensis, Subaru Legacy B4, Ford Focus 2.3, Opel Antara, Сhevrolet Tahoe), но и само существование фар, способных работать как с газоразрядными источниками света, так и с лампами накаливания, напрямую предусмотрено ГОСТом Р 41.98-99 (Правила ЕЭК ООН № 98).

Наряду с вышеизложенным необходимо особо отметить, что возможность использования с фарами, комплектовавшимися с заводов лампами накаливания, газоразрядных источников света с соблюдением всех необходимых фотометрических характеристик, обеспечивающих надлежащую неослепляющую освещенность, подтверждается не только многолетней российской практикой, но и зарубежным опытом. В частности, опытом такого цивилизованного высокотехнологичного государства как Япония, на территории которой также действуют Правила ЕЭК ООН.

Так, признанный мировой лидер в производстве высококачественного светового оборудования (автомобильных фар и ламп), позволяющего существенно повысить безопасность управления автомобилем ночью и в плохую погоду, японская корпорация PIAA производит газоразрядные лампы температурой свечения 4600, 5000, 6000, 6200, 6600 К с цоколями следующих спецификаций (категорий): H1, H3 (H3C), H4, HB3, HB4, H7, H11, D2R, D2S. Указанные лампы в силу ратификации Японией Соглашения «О принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний» прошли процедуру официального утверждения на предмет соответствия Правилам ЕЭК ООН № 99 (ГОСТ Р 41.99-99). Спецификация их цоколей соответствует Публикации МЭК 61.

Таким образом, газоразрядные лампы с категорией цоколей H1, H3 (H3C), H4, HB3, HB4, H7, H11 на абсолютно законных основаниях устанавливаются гражданами цивилизованной высокоразвитой Японии в фары своих автомобилей, маркированные буквами HC, HR, HCR. До недавнего времени это считалось законным и на территории нашей страны, но в результате самоличного (в нарушение законодательно установленного порядка) внесения должностными лицами ДОБДД изменений в нормативные правовые акты РФ (в результате преступного, антинародного и абсурдного толкования норм права) в одночасье, с подачи гражданина Шмурнова Е.А. с его «здравым» смыслом, стало квалифицироваться как административное правонарушение.

А ведь то, что гражданин Шмурнов Е.А. называет «здравым смыслом», как отмечалось ранее, противоречит международному законодательству, а, следовательно, все последующие действия должностных лиц ДОБДД, руководствующихся не законом, а этим «здравым» смыслом, являются элементарным самоуправством и перечеркивают весь мировой опыт, а также факт принадлежности России к цивилизованным правовым государствам.

Детальный анализ тех самых «вышеуказанных причин» гражданина Шмурнова Е.А., которые якобы не позволяют использовать газоразрядные лампы с фарами, комплектовавшимися с завода лампами накаливания, свидетельствует о чудовищном непрофессионализме руководителя НИИАЭ и его дилетантском и халатном (а, может быть, и умышленно преступном) подходе к вопросу, напрямую затрагивающему права и свободы граждан России.

Так, в абзаце 3 письма НИИАЭ от 16.06.2009 года № 132/с указано следующее:

«В – первых, излучение газоразрядных ламп имеет меньшую длину волны 470 нм вместо 550 нм у галогенных ламп, что при одинаковой высоте микронеровности (шероховатости) отражающей поверхности, согласно следствию из закона Релея, приводит к значительному увеличению угла рассеяния отраженного излучения (более подробно см. [1,2]). Вот почему практически все ксеноновые фары слепят. Чтобы исключить ослепление они должны иметь более высокий класс отражающей поверхности рефлектора, а это далеко не все фирмы, даже очень хорошие, могут выполнить».

Данные умозаключения гражданина Шмурнова Е.А. также не имеют под собой ни юридической, ни технической основы, а потому являются ложными.

Во-первых, если бы к фарам, комплектуемым с заводов газоразрядными источниками света, предъявлялись более высокие требования, в том числе и в части качества отражающей поверхности рефлектора, то это нашло бы свое отражение либо в ГОСТе Р 41.3-99 (Правила ЕЭК ООН № 3), либо непосредственно в ГОСТе Р 41.98-99 (Правила ЕЭК ООН № 98). Однако ни о чем подобном в данных ГОСТах не говорится, вследствие чего никакой закон Рэлея1 (о чем бы этот закон ни говорил) на территории РФ юридической силы иметь не может, а, следовательно, не может являться основанием для ограничения прав и свобод граждан. Более того, голословно заявлять о том, что практически все «ксеноновые» фары (надо полагать, что даже те, которые прошли процедуру официального утверждения) слепят, а, следовательно, не удовлетворяют требованиям соответствующих Правил ЕЭК ООН, гражданин Шмурнов Е.А. не имел абсолютно никакого права, особенно принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 7 «Определение степени ослепления» ГОСТа Р 41.98-99 (Правила ЕЭК ООН № 98) и пунктом 8 «Проверка степени ослепления» ГОСТа Р 41.112-2005 (Правила ЕЭК ООН № 112) «Ослепление, вызываемое ближним светом, подлежит проверке». Однако, принимая во внимание тот факт, что никаких сведений о результатах проверок, впрочем, как и информации в части проведения таких проверок, письмо НИИАЭ от 16.06.2009 года № 132/с не содержит, есть все основания считать умозаключения гражданина Шмурнова Е.А. бездоказательными, абсурдными и необъективными.

Во-вторых, закон Рэлея представляет из себя описание зависимости интенсивности дифракции светового излучения в оптически неоднородной (мутной) среде (аэрозоли, эмульсии, коллоидные растворы и т.д. и т.п.) от длины волны светового излучения. Такую дифракцию на мелких неоднородностях называют рассеянием света. Здесь, правда, необходимо отметить случаи рассеяние света в относительно однородных (чистых) средах, практически не содержащих посторонних частиц. Имеется ввиду так называемое молекулярное рассеяние, обусловленное анизотропией, флуктуациями плотности или концентрации, когда показатель преломления среды не постоянен, а меняется от точки к точке в процессе хаотического движения молекул среды. В процессе молекулярного рассеяния происходит частичное разложение сложных световых излучений на спектральные составляющие, в результате которого оптическая среда может приобретать различную цветовую окраску (например: голубой цвет неба, красные тона заходящего или восходящего Солнца).

Однако в данном конкретном случае, связанном с оптическими системами транспортных средств, ни о молекулярном рассеянии, ни о дифракции света в неоднородной среде, не может быть и речи, поскольку оптическая среда (то, через что проходит излучаемый лампами свет) внутри любой фары является однородной, а анизотропии, отклонений в плотности или концентрации этой среды происходить не может. Вследствие чего, ссылка гражданина Шмурнова Е.А. на закон Рэлея в качестве аргумента, якобы подтверждающего его домыслы, является несостоятельной, а зависимость угла рассеяния отраженного излучения в оптической среде от качества отражающей поверхности – выдуманной. Другими словами, интенсивность дифракции света в оптической среде никоим образом не зависит от качества отражающей поверхности рефлектора (который оптической средой не является), а углы отражаемого рефлекторами света, задаваемые законами геометрической оптики, в однородной и изотропной оптической среде не могут меняться под воздействием закона Рэлея, к геометрической оптике отношения не имеющего.

Движение электромагнитных волн в световом диапазоне (равно как и в других диапазонах) в том числе и в различных оптических устройствах с отражающими поверхностями можно изобразить графически. Такой график называется диаграмма направленности. У диаграммы направленности нет зависимости ни от плотности светового потока, ни от цветовой температуры света, обусловленной длиной волн световых излучений, образующих цветовой спектр. Применительно к фарам транспортных средств это означает только одно: при увеличении мощности излучения (плотности светового потока) увеличивается лишь уровень боковых лепестков диаграммы направленности, что легко устраняется банальной регулировкой фар посредством измерительного экрана и в 100 % случаев позволяет избежать эффекта ослепления водителей встречного транспорта.

В третьих, даже если предположить, что оптическая среда внутри фар транспортных средств является неоднородной, анизотропной или флуктуирующей, то озвученный гражданином Шмурновым Е.А. «эффект от закона Рэлея при использовании газоразрядных источников света» с действительностью также ничего общего иметь не будет, т.е. на конечный фотометрический результат, определяемый направленностью светового потока и степенью «ослепляемости», влияния не окажет. Все дело в том, что:

закон Рэлея проявляется при малых размерах неоднородностей оптической среды сравнимых с длиной волны. В противном случае им следует пренебречь, пользуясь для описания распространения волн законами геометрической оптики;

рассеиваясь на неоднородностях среды, дифрагированные световые волны создают равномерное распределение интенсивности по всем направлениям, что само по себе однозначно свидетельствует о том, что вследствие действия закона Рэлея ослепление водителей встречного транспорта ближним светом фар, отрегулированных должным образом, является попросту невозможным. В результате рассеяния света в мутной оптической среде какой-либо определенной дифракционной картины не создается, т.е. увеличения мощности излучения (плотности светового потока) не наблюдается. В качестве практического обоснования данного факта можно привести пример, когда узкий пучок солнечных лучей, проходя через запыленный воздух в темной комнате, рассеивается на пылинках и тем самым становится видимым. Однако в результате данного рассеяния в комнате не становится светлее, т.е. увеличения мощности (интенсивности) светового излучения в данной комнате не происходит;

как отмечалось ранее, в процессе молекулярного рассеяния происходит разложение сложного светового излучения на спектральные составляющие, в результате которого оптическая среда приобретает различную цветовую окраску. А это значит, что в случае нахождение внутри фары флуктуирующей оптической среды вследствие закона Рэлея происходило бы рассеяние (для наглядности, будем считать его полным) сине-фиолетовой части спектра, т.е. на выходе из фары свет бы приобретал оранжево-красный оттенок, а, следовательно, освещенность дорожного полотна неизбежно бы падала абсолютно во всех контрольных точках, в том числе и ответственных за ослепление водителей встречного транспорта. Таким образом, мало того, что молекулярное рассеяние света в фарах не привело бы к ослеплению водителей встречного транспорта, так еще и стало бы причиной недостаточной видимости;

Несмотря на то, что почти вся подаваемая в лампу накаливания энергия превращается в излучение, значительная его часть лежит в невидимом для человеческого глаза инфракрасном диапазоне и воспринимается в виде тепла. Т.е. коэффициент полезного действия (световая отдача) ламп накаливания чрезвычайно низок (не превышает и 20 %), вследствие чего, лампа накаливания представляет из себя не столько осветительный элемент, сколько обогревательный. Именно по этой причине страны Евросоюза и США в ближайшее время планируют полностью заменить традиционные лампы накаливания энергосберегающими. Эта же участь ждет и нашу страну: о необходимости введения запрета на оборот ламп накаливания заявил Президент РФ Медведев Д.А., выступая на заседании президиума Госсовета по вопросам повышения энергоэффективности российской экономики, проведенном 02.07.2009 года в г. Архангельске. Исходя из изложенного выше, использование ламп накаливания в фарах транспортных средств неизбежно приводит к существенному росту температуры внутри фары (в отличие от газоразрядных ламп, которые как-раз-таки и относятся к энергосберегающим). В свою очередь, как отмечалось ранее, повышение температуры флуктуирующей оптической среды приводило бы к возрастанию флуктуации ее плотности и интенсивности рассеяния света в этой среде. Другими словами, следуя логике гражданина Шмурнова Е.А. именно использование ламп накаливания, а никак не газоразрядных ламп, могло бы привести к увеличению интенсивности рассеяния отраженного светового излучения. Причем, принимая во внимание тот факт, что доля сине-фиолетового спектра в видимой части спектрального излучения ламп накаливания является незначительной (именно по этой причине свет, испускаемый лампами накаливания, кажется жёлтым, а не белым), на выходе из фары, внутри которой находилась бы нагретая флуктуирующая оптическая среда, свет вообще бы приобретал кроваво-красный оттенок (по аналогии с багровым закатом или рассветом). Однако ни в случае использования газоразрядных ламп, ни в случае использования ламп накаливания этого не происходит, что позволяет прийти к выводам об абсурдности вышеизложенных доводов гражданина Шмурнова Е.А. и, как следствие, либо о тотальном незнании им сути предмета, либо о сознательном искажении законов физики и заинтересованности в предоставлении ложной, научно необоснованной информации.

В четвертых, безосновательное утверждение гражданина Шмурнова Е.А. о том, что «излучение газоразрядных ламп имеет меньшую длину волны 470 нм вместо 550 нм у галогенных ламп» также не выдерживает никакой критики. Собственно, на этой мнимой разнице в длине волн с последующей псевдонаучной привязкой ее к закону Рэлея и основывалось то самое бездоказательное «доказательство» ослепляющего характера «ксенонового света», выдвинутое гражданином Шмурновым Е.А. Однако научные исследования в этом вопросе позволяют назвать и это его утверждение ложным.

Так, оптическая область спектра электромагнитных излучений состоит из трех участков:

невидимых ультрафиолетовых излучений (длина волн 10-380 нм);

видимых световых излучений, воспринимаемых глазом как свет (длина волн 380-740 нм);

невидимых инфракрасных излучений (длина волн 740-2000000 нм).

Здесь, правда, следует оговориться, что спектр лучей, видимых глазом человека, не имеет резкой, четко определенной границы. Так, например, нижней границей видимого спектра одни исследователи называют 400 нм, другие 380 нм, третьи сдвигают ее до 350-320 нм. Поэтому вышеуказанное спектральное деление является в некоторой мере условным, однако условность эта никак не скажется на том, что будет описано ниже.

В общем и целом принято считать, что в некоторых границах длин волн излучения в видимом (световом) диапазоне приблизительно имеют следующие спектральные цвета: 380-430 нм – фиолетовый; 430-470 нм – синий; 470-500 нм – голубой; 500-530 нм – зеленый; 530-565 нм – желто-зеленый; 565-585 нм – желтый; 585-620 нм – оранжевый; 620-740 нм – красный.

Соответственно, монохроматическое световое излучение с длиной волны 550 нм, которое, по мнению гражданина Шмурнова Е.А., создается галогенными лампами, должно быть желто-зеленого (кислотного) цвета, а излучение с длиной волны 470 нм, которое, по мнению гражданина Шмурнова Е.А., создается газоразрядными лампами, – синего, что попросту является абсурдом. Абсурдом, опровергаемым повседневной практикой использования миллионами автомобилистов России транспортных средств, фары которых излучают белый свет (а никак не синий, и, уж тем более, не кислотный).

В основе вышеуказанного ложного умозаключения гражданина Шмурнова Е.А. лежит сознательное псевдонаучное отнесение белого света, излучаемого как естественными (Солнце, Луна, звезды, молния), так и искусственными источниками (лампами), к монохроматическому (простому) излучению, в то время как в действительности такое световое излучение является ахроматическим (неокрашенным) и сложным, т.е. состоящим из нескольких монохроматических излучений. Само понятие «белый свет» является весьма и весьма условным и связано, прежде всего, со зрительным восприятием человека, обусловленным совместным действием определенного набора (множества) световых волн различной длины на периферический отдел зрительного анализатора. При этом ввиду особенностей человеческого глаза ощущение белого света может быть получено при различных соотношениях мощностей излучений в отдельных участках спектра. Другими словами, если сравниваемые потоки излучения с разным спектральным составом (распределением плотности) будут производить на зрительный аппарат (на палочки и колбочки) одинаковое действие, то свет будет восприниматься одинаково.

Таким образом, ни единого спектрального состава, ни уж тем более какой-то одной единственной длины световой волны, при которых у человека возникало бы ощущение белого света, не существует, а бездоказательные утверждения о том, что излучение ламп накаливания имеет строго определенную, одну-единственную длину волны, отличную от излучения газоразрядных ламп, являются недопустимыми и ложными.

Сколько существует в мире источников света, эксплуатируемых при разных условиях, столько существует и спектральных распределений плотности их излучения (комбинаций волн различной длины и интенсивности их излучения). Даже фазы солнечного света и их коррелированные цветовые температуры меняются в очень широких пределах в зависимости от географического положения, времени суток и состояния атмосферы. Попытка хоть как-то стандартизировать источники белого света была предпринята Международной комиссией по освещению (CIE) и Международной организацией по стандартизации (ISO) в соответствующих рекомендациях, утвердивших следующие типы излучателей:

Источник «А» – воспроизводит условия искусственного освещения электрическими лампами накаливания и имеет такое же относительное спектральное распределение плотности светового потока в видимой области спектра как Абсолютно черное тело (далее – АЧТ) при температуре 2856 К. Визуально этот свет воспринимается с желтовато-оранжевым оттенком;

Источник «В» – воспроизводит условия освещения прямым солнечным светом и имеет такое же относительное спектральное распределение плотности потока излучения в видимой области спектра как АЧТ при температуре 4874 К;

Источник «С» – воспроизводит условия освещения рассеянным солнечным светом и имеет такое же относительное спектральное распределение плотности потока излучения в видимой области спектра как АЧТ при температуре 6774 К. Визуально этот свет соответствует излучению солнечного света в пасмурную погоду.

При расчете излучателей типов «B» и «С» был допущен целый ряд неточностей и потому в колориметрических расчетах они практически не используются, заменяясь стандартным излучателем «D». По этой причине в спецификации стандартных излучателей CIE они часто вообще не указываются.

Источник «D» – воспроизводит различные фазы среднедневного света в диапазоне коррелированных1 цветовых температур от 4000К до 7500К. Данные спектрального распределения плотности потока излучения «D» были определены путем усреднения данных многочисленных измерений спектра дневного света выполненных в различных районах Великобритании, Канады и США. При этом несмотря на то, что источник D65 – с цветовой температурой в 6500К – следует считать наиболее универсальным, поскольку он наиболее точно аппроксимирует среднедневной свет, это вовсе не означает, что остальные излучатели нельзя отнести к источникам белого света. В частности, источник «D55» принят в качестве стандартного в фотографии: воспроизводит условия естественного дневного освещения лучами Солнца (прямыми и частично закрытого облаками). Именно лампы с цветовой температурой 5500К используются в просмотровом оборудовании для слайдов;

Источник «Е» – равноэнергетический гипотетический источник белого света с коррелированной цветовой температурой 5460К, мощность излучения которого на всех длинах волн в пределах видимой части спектра одинакова. Реально не существует в природе и используется в колориметрии только в расчетных целях;

Источник «F» – cтандартный излучатель, описывающий спектральное распределение излучения различных люминесцентных ламп. F1 – излучение теплой люминесцентной лампы с коррелированной цветовой температурой 3000К, F2 – люминесцентной лампы холодного дневного света с коррелированной цветовой температурой 4230К, F7 – люминесцентной лампы дневного света с коррелированной цветовой температурой 6500К.

То обстоятельство, что в излучении стандартных ламп накаливания доминируют длины волн от 600 нм и более, в то время, как в излучении большинства газоразрядных ламп спектральный максимум смещен в сторону более коротких волн (520 нм и менее), вовсе не говорит о том, что излучение источника света задается одной единственной длиной волны. Видимое излучение, создаваемое лампами накаливания, имеет в своем спектральном составе те же самые длины волн, что и свет, излучаемый газоразрядными источниками, и отличается лишь интенсивностью излучений в отдельных участках спектра. Указанные отклонения в спектральных распределениях плотности светового потока ламп, стоящих в оптике транспортных средств, могут привести лишь к изменению коррелированной цветовой температуры, и, как следствие, к изменению цветового тона излучения, но никак не к ослеплению водителей встречного транспорта, которое может иметь место лишь в одном единственном случае: когда световой поток направлен в глаза водителю встречного транспорта, т.е. когда фара банально не отрегулирована. Как отмечалось ранее, направление светового потока абсолютно не зависит от спектрального состава светового излучения, т.е. от коррелированной цветовой температуры источника света, обусловленной комбинацией волн различной длины. Угол падения равен углу отражения независимо от длины волны падающего излучения и плотности светового потока (интенсивности излучения), вследствие чего регулируемая рефлекторная или линзованная фара, которая не слепит при использовании лампы накаливания, не будет слепить и при использовании газоразрядных источников света. Как правило, оптика автомобилей зарубежного производства обладает существенными возможностями регулировки, т.е. сделана, что называется, про запас. Конечно, из любого правила есть исключения, но российским лицензированным специалистам-светотехникам, на протяжении ряда лет осуществляющим настройку и регулировку фар, такие случаи неизвестны.

В связи с чем, предположительные выводы гражданина Шмурнова Е.А. о том, что излучение, создаваемое различными источниками света, имеет строго определенную длину волны, абсурдны, равно как и не имеющие ничего общего с наукой домыслы о том, что чем больше длина световой волны, тем меньше ее воздействие на органы зрения человека она оказывает, и, наоборот.

Общеизвестно и законодательно установлено (п. 6.1.1 ГОСТа Р 41.112-2005 и ГОСТа Р 41.98-99), что перед головной оптикой транспортных средств стоит одна единственная задача: обеспечить надлежащую неослепляющую освещенность. И для достижения этой задачи производители источников света (особенно газоразрядных) учитывают чувствительность человеческого глаза к различным длинам волн светового излучения (так называемую относительную спектральную чувствительность). Такая зависимость давно известна и задается кривой Гаусса (кривой видности глаза), которая имеет только один максимум и практически симметрична (Рис. 2)

Как видно из представленного графика, колбочки в человеческом глазу, ответственные за дневное зрение человека, наиболее чувствительны к длине волны в 555 нм, в то время как чувствительность глаза к волнам большей или меньшей величины снижается, причем симметрично. К примеру, дневная чувствительность глаза к излучению с длиной волны в 500 нм (сине-зеленый цвет) абсолютно идентична чувствительности к излучению с длиной волны в 620 нм (оранжево-красный цвет), а чувствительность глаза к излучению с длиной волны в 450 нм (синий цвет) абсолютно идентична чувствительности к излучению с длиной волны в 670 нм (красный цвет). Т.е. при соответствующем подборе излучения различных цветов зрительно могут оказаться одинаково яркими.

Ситуация несколько меняется в сумерках, когда чувствительные к яркому световому излучению колбочки начинают терять свою эффективность и соотношение между палочками и колбочками изменяется — максимум спектральной световой эффективности смещается в сторону волн с длиной в 515 нм. Это явление называется эффектом Пуркинье.

Таким образом, наилучшим образом надлежащая неослепляющая освещенность в ночное время достигается посредством использования источника белого света, в спектре которого преобладают сине-голубые и зеленые излучения. При использовании такого источника воздействие создаваемого им света на зрительный аппарат человека будет крайне мягким (щадящим), но, в то же время, достаточным для того, чтобы минимизировать общее напряжение глаз, появляющееся в условиях недостаточного освещения.

Применительно к автомобильным фарам такими источниками являются ксеноновые газоразрядные лампы, которые, по сравнению с лампами накаливания, обеспечивают лучшую видимость дорожного полотна при меньшем напряжении глаз водителей, что в конечном итоге положительным образом сказывается на безопасности дорожного движения.

Общеизвестно, что подавляющее большинство дорожно-транспортных происшествий в ночное время происходят именно по причине недостаточной видимости, обусловленной слабой освещенностью дорожного полотна. С созданием газоразрядных источников света появилась возможность решить эту проблему. Этой возможностью незамедлительно воспользовались практически все цивилизованные правовые государства, и результат не заставил себя долго ждать: статистика этих государств показала, что вследствие использования газоразрядных источников света вместо ламп накаливания в головной оптике транспортных средств количество дорожно-транспортных происшествий в ночное время резко снизилось. В настоящее время на территории по-настоящему цивилизованных правовых демократических государств не просто не запрещают использование ксеноновых ламп в фарах транспортных средств, а, наоборот, настоятельно рекомендуют тем владельцам транспортных средств, в оптике которых до сих пор стоят лампы накаливания, произвести их замену на газоразрядные источники света.

До абсурдных, псевдонаучных и бездоказательных умозаключений об ослепляющем характере «ксенонового света» вследствие меньшей (да еще и единственной) длины волны его излучения не додумалось ни одно должностное лицо органов государственной власти этих государств. И не могло додуматься, потому что такие домыслы сродни заявлениям об ослеплении солнечным светом в пасмурную погоду или об ослеплении светом ясного голубого неба в результате того, что указанные излучения отличны от излучения традиционных ламп накаливания с коррелированной цветовой температурой в 2856 К (Рис. 3)

А, между тем, видимое излучение современных газоразрядных (ксеноновых) ламп по своему спектральному составу максимально приближено именно к солнечному свету – наиболее привычному для глаз человека. Причем в зависимости от коррелированной цветовой температуры, которая варьируется от 4000К до 7500К и выше, можно добиться относительного соответствия излучения ксеноновых ламп различным фазам дневного освещения (солнечный свет в зените, солнечный свет в облачную погоду, прямой солнечный свет в полдень, прямой солнечный свет за 1 час до захода и т.д.). Все это позволяет говорить о явном превосходстве газоразрядных источников света над лампами накаливания, особенно принимая во внимание ту опасность для здоровья человека, которую таят в себе последние.

Как отмечалось ранее, значительная часть оптического излучения ламп накаливания приходится на долю коротковолнового (ближнего) инфракрасного излучения, вредное воздействие которого на организм человека может быть как общим, так и локальным. В частности, при общем воздействии инфракрасного излучения изменяется температура лёгких, головного мозга, почек и некоторых других органов человека.

При длительном облучении инфракрасными лучами высокой интенсивности происходит значительное изменение общей температуры тела, может возникнуть судорожная болезнь (преимущественно в конечностях). Воздействуя на мозговую ткань, инфракрасное ближнее излучение вызывает тепловые удары. Человек при этом может ощущать головную боль, головокружение, учащение пульса и дыхания, потемнение в глазах, нарушение координации движений, возможна потеря сознания. При интенсивном облучении головы происходит отёк оболочек и тканей мозга, проявляются симптомы менингита и энцефалита.

Не менее пагубное влияние оказывает коротковолновое инфракрасное излучение ламп накаливания и на зрительные органы человека. Наиболее часто встречающимся последствием такого воздействия является появление инфракрасной катаракты, не исключены также конъюктивиты, помутнение и ожог роговицы, ожог тканей передней камеры глаза. При этом несмотря на то, что плотность излучения автомобильных ламп накаливания невелика, в случае длительного их воздействия на органы зрения даже не очень высокая яркость может негативно отразиться на здоровье окружающих.

Таким образом, 5-10 лет назад использование ламп накаливания в оптике транспортных средств и таящуюся в них опасность еще можно было оправдать отсутствием массового производства и реализации альтернативных источников света, а также малой численностью автомобилей, допущенных к участию в дорожном движении. Но сегодня, когда газоразрядные (ксеноновые) лампы получили широкое распространение на территории всего земного шара, а количество автомобилей на российских дорогах неуклонно растет, голословные и псевдонаучные заявления о недопустимости использования вместо вредных ламп накаливания современных ксеноновых источников света являются не только абсурдными, но и преступными. Подобные умозаключения заставляют усомниться в непредвзятости и честности гражданина Шмурнова Е.А., ответственного за содержание письма от 16.06.2009 года № 132/с, которое и положило начало массовым нарушениям прав и свобод граждан Российской Федерации.

О заинтересованности руководства НИИАЭ в предоставлении заведомо ложной информации свидетельствует также абзац 4 письма НИИАЭ от 16.06.2009 года № 132/с, в котором указано следующее:

«Во – вторых, как видно из рис. 1 габариты искрового разряда газоразрядных ламп превышают габариты тела накала галогенных ламп [3], что так же приводит к увеличению углов рассеяния как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости, а следовательно – к ослеплению водителей встречного транспорта».

В принципе, точку в этом вопросе можно ставить уже сейчас, потому что само сравнение размера какого-то искрового разряда, которого в газоразрядных лампах высокого давления просто не наблюдается, с габаритами нити накаливания галогенных ламп в высшей степени абсурдно. Принцип работы ксенонового HID-источника настолько отличается от принципа работы ламп накаливания, что сравнивать их между собой по предложенным гражданином Шмурновым Е.А. критериям настолько же некорректно, как если бы сравнивать теплоэлектростанцию с гидроэлектростанцией или атомной электростанцией. Но по настоящему абсурдным это сравнение делает то обстоятельство, что свет в газоразрядных лампах излучает отнюдь не искровой разряд, как полагает гражданин Шмурнов Е.А., а дуговой. А, между тем, разница в указанных разрядах крайне существенна. Искровой разряд представляет собой пучок ярких, быстро исчезающих или сменяющих друг друга нитевидных, часто сильно разветвленных полосок (искровых каналов), в то время как дуговой разряд является процессом стационарным (непрерывным) и имеет относительно правильную форму дуги. Конечно, дуговому разряду может предшествовать нестационарный процесс в виде искрового разряда, но мало того, что он носит временный характер, а, следовательно, значимого оптического эффекта произвести не может, так еще и давление газа при этом должно быть близким к атмосферному. Однако давление внутри ксеноновых автомобильных ламп в разы превышает атмосферное, вследствие чего ни о каком искровом разряде при таких обстоятельствах не может быть и речи.

Более того, сам по себе рис. 1, на который ссылается гражданин Шмурнов Е.А. представляет из себя не что иное, как спектрофотограмму (фотографическое изображение), визуально показывающую то самое спектральное распределение плотности потока светового излучения, о котором говорилось выше. При этом предпринятая гражданином Шмурновым Е.А. попытка определить габариты излучателя посредством спектрального фотометрирования вызывает недоумение и в очередной раз заставляет усомниться в его объективности, особенно, принимая во внимание абсолютную несопоставимость производимого им сравнения.

Так, не объясняя, спектрофотограммы источников света с какой коррелированной цветовой температурой представлены, гражданин Шмурнов Е.А. абсолютно безосновательно сравнивает размеры оранжево-желтой спектральной составляющей внутри лампы накаливания с практически полным (в спектральном смысле) свечением в колбе газоразрядной лампы (включены красный, оранжевый, желтый, зеленый и голубой спектры), что вообще лишено всякого смысла.

Если бы гражданин Шмурнов Е.А. не был заинтересован в предоставлении заведомо ложной информации, то спектрофотограммы, им представленные, и последующее сравнение имели, хотя бы, следующий вид (Рис.4):

Или, в самом крайнем случае

Как видно из рис. 4, никакого превышения в размерах свечения газоразрядных ламп по сравнению с лампами накаливания не наблюдается, что также подтверждает недостоверный и антинаучный характер информации, содержащейся в письме НИИАЭ от 16.06.2009 года № 132/с. Впрочем, даже достоверность приведенных в вышеуказанном письме спектрофотограмм крайне сомнительна. Усугубляет ситуацию еще и то, что гражданин Шмурнов Е.А. по непонятным причинам взялся сравнивать лампы различных категорий, т.е. лампы с различным цоколями и конструктивными особенностями колбы. Зачем сравнивать газоразрядную лампу спецификации D2 с лампой накаливания спецификации H7, если изначально вопрос ставился о возможности замены ламп накаливания с цоколем H на соответствующие спецификации газоразрядных ламп с этим же цоколем H (а, значит, максимально приближенные по размерам и габаритам)? В своем письме гражданин Шмурнов Е.А. этого не объясняет, что делает его доводы бездоказательными и ложными еще и в этой части.

Ерёмин Максим Николаевич и

Московское отделение ФАР

[Alexey_2la]

Моего мозга хватило на треть поста , придётся прочитать его в несколько заходов))) Так что, вся замута с лишением прав за ксенон, в итоге, осталась полной лажей?

[Admin]

Научился делать "обманку" для установки диодов или ксенона Никакого колхоза, никаких греющихся емкостей больше не требуется Только программным путём, себе уже поставил светодиоды, ошибки не горят

[Vanish]

На днях появилась мысль сделать заморочится ксеноном, ...но, только заводским. Посчитал по деньгам, оочень дорого, и решил ну его нафиг, и галоген светит отлично.

Посчитал, что нужно поставить омыватель фар, который отлично встаёт в бампер обычный, ну только надо правильно проделать отверстия под выезжающие форсунки - цена этой переделки 10 тыров, далее, прикупаются датчики положения автомобиля, для автокорректировки фар - цена обоих датчиков тоже почти 10 тысяч, итого уже получается 20. Но ведь самое интересное впереди, оригинальные фары с поворотными линзами стоят по 25 тыс. за штуку, и тут выходит 50 + 20, что совсем доороговато. Ну и там, некоторые заморочки есть при переделки разъёмов под сами фары, на обычных галогенках он 10 контактный, в фарах под ксенон - 14-ти контактный.

[Admin]

оригинальные фары с поворотными линзами стоят по 25 тыс. за штуку

Фары можно и дешевле найти, значительно

На этом можно и закончить переделку Никто не обязывает ставить автокорректор и омыватель, это требование отменили... Главное это обозначение DC на фаре...

[-МАЛЬЧИК-]

, и решил ну его нафиг, и галоген светит отлично.

кто ездил когда-нибудь с оригинальным ксеноном такого не скажет никогда Даже в перечень элементов активной безопасности он давно уже включен