Не совсем по теме ,просто для информации
"эксперименты" с автомобильной оптикой. Ретрофит о вреде "колхозного" ксенона в галогенной линзовой оптике.
Среди автовладельцев бытует ОШИБОЧНОЕ мнение, о том что нужно всего ДВА условия для так называемого "правильного ксенона", это — наличие линзы и теневая граница по форме "ступеньки" (а не "галки").
НО ЭТИХ (двух) УСЛОВИЙ НЕ ДОСТАТОЧНО!
Для наглядности смоделируем и сравним колхозный и оригинальный линзовый ксенон (на примере фар головного света автомобиля Toyota RAV4. )
в штатные фары для тестов установлен колхозный ксенон, а на штативах закреплены оригинальные ксеноновые линзовые модули
После тщательной регулировки уровня ближнего света, отходим на несколько десятков метров и сравниваем на ОСЛЕПЛЕНИЕ (добавлю, что фары были и так в хорошем состоянии, а перед тестом стёкла фар вдобавок, были тщательно профессионально отполированы.)
по бокам в головном свете сейчас стоит колхозный ксенон (якобы 4300к), а на штативах в би-ксеноновых немецких модулях Хэлла, стоят фирменные немецкие лампы Philips d2s 4300к запитанные от японских блоков розжига
После данного сравнения, вроде никому не нужно доказывать, что колхозный ксенон существенно слепит встречных? (более того, у колхозного ксенона уровень освещения значительно хуже s017.radikal.ru/i430/1110/22/da00cbe3e290.gif )
Теперь, попробуем разобраться, почему же так происходит?
Во-первых, у галогена и ксенона разная температура свечения, форма, размер и яркость источника света. Именно это учитывают конструкторы на стадии проектирования оптики.
Во-вторых, основная причина ослепления встречных колхозоксеноном — это ярко-сфокусированный БЛИК света от технологического "ЯЗЫЧКА" закрепленный внутри модуля на шторке между отражателем и линзой, который по замыслу инженеров, должен обеспечивать "вежливую" подсветку дорожных знаков, находящихся выше теневой границы света. Но, поскольку светосила ксеноноовых ламп в несколько раз выше галогенных, то уровень паразитных засветок существенно зашкалит, а иной спектр свечения усугубляет.
теперь наглядно по экспериментирую с этим самым "язычком" s017.radikal.ru/i425/1111/5b/644597c2faab.gif
В данном случае существенно отогнул язычок, что бы понять степень паразитных засветок
Мнения разделились из-за того что дорожный тест на ослепление, якобы проводился в не равных условиях (т.е. линза с колхозным ксеноном была помещена за стекло) попробуем исправить ситуацию сравнительного теста… в итоге сделал фото без стекла вот, что вышло ( в момент съёмки линия горизонта света у всех модулей выстроена по одной линии)
на стене это выгладило так:
Вывод:
свет от ГАЛОГЕННОЙ лампочки, через отражатель, попадает на "язычек" который рассеивается создавая паразитную засветку перед автомобилем, выше теневой границы, но в ПРЕДЕЛАХ НОРМЫ.
свет от КСЕНОНВОЙ лампочки, через отражатель, попадает на "язычек" который рассеивается создавая паразитную засветку перед автомобилем, выше теневой границы, но ЗА ПРЕДЕЛАМИ НОРМЫ!
Не стоит забывать о пользе сопутствующих систем:
-фароочиститель (омыватель) -автокорректор
.
.
.
.
.
P.S. Под галогенный цоколь чаще всего в продаже китай-лампы или псевдо-корея. С геометрическими размерами этих ламп, далеко не всё хорошо, вот наглядные примеры : s011.radikal.ru/i317/1103/3e/39fa533ac53b.jpg ище s54.radikal.ru/i145/1105/0e/3a7441704136.jpg еще s61.radikal.ru/i173/1103/6b/b304993a16a0.jpg
более того, есть огромнейшая вероятность, что эти лампы закоптят весь отражатель модуля и своим едким газом и из-за того что выгорает некачественный пластик/герметик на корпусе/основании лампы и/или от повышенного уровня ультрафиолета .
Игра в лотерею одним словом. Хотите играть — играйте.
Спасибо, что дочитали мои писульки
http://www.drive2.ru/users/f0x-spb/blog/288230376152148806/#post